□蒋璟璟
当下，“7天免费试用”“1元享7天”等已经成为很多App招揽用户的重要手段。然而记者调查发现，掉进App“免费试用”“低价享用”陷阱的消费者不在少数：有的点击“免费试用”后即默认开启包月包年套餐；有的“低价试用”并宣称低价续费，结果续的是高价套餐；有的免费试用期界定模糊不清，隔段时间第二次点击即默认支付一年会员费。（法治日报）
付费使用，是很多App最便捷的商业变现路径。以往，此类App一般都采取“基础功能免费，高阶功能收费”或者说“部分内容免费，专属内容付费”的策略。然而，从近来的趋势看，不少App纷纷转向了“全面收费”的模式，也即“付钱了才能用”。在这套新的游戏规则内，“试用”就变得尤为重要。对于用户来说，这是判断App好用与否的重要依据。而对于开发者来说，“试用”也是一个揽客、说服的过程——既然供需双方都非常看重“试用”环节，理论上，本不该有太多摩擦才是。
只是，从现实反馈来看，原本各取所需的“试用”环节，却在很大程度上演变成了“单方面的做局下套”。“原本说是免费试用三天，订阅之后直接扣款了，不提前告知”“只点了一下免费试用后面直接扣费，多次申请退款被驳回”……在某第三方投诉平台 【下载黑猫投诉客户端】，诸如此类的投诉层出不穷。这事实上说明，所谓“试用乱象”，并非孤例，而是一种具有普遍性的、规模化存在的消费陷阱。“强收费”软件与“试用圈套”的组合，让人防不胜防，中招者不在少数。
复盘相关案例，我们会发现，其内在的操作路数，实在是似曾相识。就形式上说，其就是大玩文字游戏，故意制造“同一‘试用’，不同理解”的微妙场景。消费者所以为的“免费试用”，是顾名思义的那种；而App开发者所主张的“免费试用”，则是“购买一个月至一年的服务，免费前几天”——更准确地说，这更像是某种“满减”“满赠”，其与普罗大众所熟知和默认的“免费试用”，存在明显背离。
一方面是利用思维惯性来制造“认知偏差”，另一方面则是利用格式条款来放大“信息不对称”。在很多案例中，一些App标注“免费试用”的字体非常大，而“到期自动续费”的字体则很小，且放在不显眼的位置；有的App则完全没有关于到期自动续费与否的提示。凡此种种，可谓是煞费苦心、有备而来，之于此，很难指望通过消费者个人尽到“注意义务”来避坑。更重要的，还是进一步明确行业标准、压减模糊空间，让那些明显有悖常识的厂商版“免费试用”套路再无生存空间。
原创文章，作者：全球主机资源网，如若转载，请注明出处：http://www.expobonomi.com/1078.html
